Русский язык как иностранный
сайт Михаила Бордюговского
Последние статьи
02.01.2015
КЛИШЕ_ФРАЗЫ_ДИАЛОГИ
01.01.2015
КЛИШЕ_ФРАЗЫ_Ответы // Ответики (:-)))
Все статьи
Последние комментарии
Случайные фотографии
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Монте Палатино (апрель 2010)</strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Монте Палатино (апрель 2010)</strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Монте Палатино (апрель 2010)</strong></p>
Все фотографии

Мысли и заметки

РЕВОЛЮЦИЯ,  ТАТЛИН,  ПРОРЫВ,  КОНСЬЮМЕРИЗМ

       Выходил как-то из “Юго-Западной” (не был в тех краях несколько лет), бросил взгляд окрест и поразился: на некогда пустом холме этажей на 20 – 25 вознеслась к небу башня или даже две, близнецы, “элитного жилья”. И подумалось: в 1985 –1991-ом годах стартовала Великая потребительская // консьюмеристская революция, это, по моему глубочайшему убеждению, наилучшее определение начавшихся тогда процессов (не “капиталистическая // “дико-капиталистическая” и не “Великая криминальная”, хотя и это тоже во многом верно). Фактически это  колоссальные по масштабам, грандиозные по энергии, напору, стремлению – события и процессы, которые вполне можно соотнести с революцией 1917-ого года и с тем, что неумолимо за нею последовало, как “светлого” (если таковое вообще было, всё-таки, уж больно много народу полегло), так и “мрачного”. (А символом “светлого”, утопического начала, “революционной романтики” во многом стала башня Татлина). На мой взгляд, чтобы всего за 20 лет покрыть всю русскую землю супермаркетами и мегамоллами, частными кафе и ресторанами, “элитной застройкой”, дачами и коттеджами, наводнить иномарками и проч. потребно не меньшее напряжение человеческих сил, чем для возведения Магнитки и Днепрогэса, индустриализации, коллективизации и т.д. Причём тогда, в 20-ые – 30-ые годы вовсю и без колебаний применялись так называемые “внеэкономические методы принуждения” (“Работай, сволочь, иначе, падла, сейчас тебя к стенке”), а сегодня всё совершается исключительно по доброй воле, никто никого особо не заставляет. И ещё: тогда был прорыв к утопии, до поры до времени скрывавшейся под личиной идеала, а сегодня куда, к чему? Хотя тоже понятно: к комфорту, уюту, потреблению благ, к развлечениям, к максимально полному, глубокому удовлетворению в первую очередь физиологических, телесных потребностей. И тоже, наверно, не случайно, что в Москве, на какой-то Садовой, в сторону моста, выводящего на Кутузовский, один из самых дорогих и престижных ресторанов или “развлекательных комплексов” венчает макет башни Татлина – наверно, и как символ “победившего капитализма”, и как знак, утверждающий равновеликость случившегося “тогда” и разворачивающегося “сейчас”. (По крайней мере количественно, в смысле расходуемых сил, по интенсивности и напряжённости “процессов преобразования общества” и необходимых для этого объёмов, запасов человеческой энергии)       

       Уже отвлекаясь от темы, говоря, как обычно, предельно обобщённо, энергия нации, её “созидательные силы” могут расходоваться либо на внутреннее обустройство принадлежащей ей территории, либо на внешнюю экспансию – до самого недавнего времени военную, после Второй мировой войны экономическую. И в этом смысле получается, что самая великая нация – это всё-таки немцы, у них доставало сил и на то, и на другое: вплоть до весны 1945-го года внутри страны царили порядок, комфорт, уют, а вермахт держал в страхе и весьма успешно, а главное, очень долго противостоял вооружённым силам целого света – Старого и Нового.

ЭЛИТА  vs  “ПРОСТОЙ  НАРОД” (В принципе, на очень близкую тему)

       Так называемая “элита”, господствующий класс, может существовать лишь за счёт эксплуатации своего или чужого народа, в общем, каких-то очень больших масс людей, “элитой” не являющихся. Но “народ” должен быть с такой эксплуатацией по крайней мере внешне согласен и к ней соответствующим образом подготовлен. Наверно, во все времена элита формировала, “лепила”, “затачивала” “народ” под собственное потребление. Этому служили система воспитания, с детского сада до вуза, и официальной пропаганды, силовые органы (в авторитарном государстве, “внеэкономическое принуждение” к труду) а начиная с некоторых пор – СМИ (наиболее действенное по нынешним временам и мощное средство). Тут, конечно, были и возникают разнообразнейшие формы “народа” и “элит”. Крайний случай – “большевистская Россия”, где из народа попросту делали делали “пушечное мясо”. А на глазах “нашего поколения” произошла грандиозная смена общественных ценностей, системы // парадигмы воспитания и “промывания мозгов”. (Народ, надо сказать, за 70-ые – восьмидесятые годы в массе своей вполне к этому подготовился – внутренне, глубоко и искренне). Теперь идеальным гражданином является потребитель, косюмерист, то есть существо, способное едва ли не к безудержному, ничем не ограниченному потреблению, тратящее деньги помногу и с азартом. И в каком-то очень далёком ассоциативном смысле // ряду между строителем Днепрогэса или Магнитки и современным шопоголиком нет большой разницы, недаром походы по супермаркетам и “Мегамолам” требуют колоссальных затрат физических сил, нервной, психической энергии и чувствует себя после них современный “офисный пролетарий” столь же выжатым и опустошённым – либо случаются припадки истерического восторга, одушевления, совсем как у членов передовых бригад, досрочно выполнивших производственное задание, уложивших за смену в тело плотины или будущего заводского корпуса недельную норму бетона – как бы кощунственно это ни звучало по отношению к миллионам людей, чьи судьбы непоправимо, навсегда были исковерканы, сломаны режимом. 

       Но объяснение, конечно, в универсальности психики, в её предельно рациональном, по принципу максимальной экономии сил и средств – устройстве: условно говоря, внутри психики не выделяется множество „подцентров“, отвечающих // ответственных за близкие, а то и идентичные эмоциональные состояния („Радость труда“, „Радость потребления“, „Радость футбольного болельщика“ и т.п.), а есть всего один универсальный „центр“, активизирующийся всякий раз, когда к тому побуждают внешние обстоятельства, – „Радость“ („вообще“); „Чувство потери“ (будь-то утрата имущества вследствие пожара, стихийного бедствия etc., или „когда изменил, бросил любимый человек“, или „смерть ближайшего родственника“ и т.д.); „Волнение“ (перед особо важным экзаменом либо в очереди в кабинет к онкологу и т.д.) Разнообразны жизненные ситуации, в кои оказывается погружён индивид, предельно разнородны, статистически едва предсказуемы импульсы, посылаемые „в психику“ человека внешней средой, но сами психические процессы, характерные для того или иного „душевного состояния, переживания“, сущностно однородны, качественно идентичны и разнятся лишь арифметически, количественно: интенсивностью, „напряжённостью“ протекания, „степенью “ своих внешних проявлений. Например, „Радость“ – она всё едина, установил ли в далёких тридцатых безвестный стахановец трудовой рекорд или же наша современница, какая-нибудь „офис-леди“ записала на свой счёт особо удачный шопинг. И в этой, и в той, и в бог знает какой по счёту „радости“ „приходят в движение“, задействованы одни и те же психологические механизмы. Природа не разбрасывается по мелочам и не плодит „сущности“ без должного на то основания, а творит целыми „блоками“, создаёт сразу целостные „универсальные комплексы“, чтобы немногими средствами „покрыть“ как можно большее число функций, процессов, состояний. В этом даже не какая-то её особая мудрость – уж обойдёмся без пафоса; точный, выверенный инженерный расчёт, не более того.  

   [“”]                                                                         

Возврат к списку