Русский язык как иностранный
сайт Михаила Бордюговского
Последние статьи
02.01.2015
КЛИШЕ_ФРАЗЫ_ДИАЛОГИ
01.01.2015
КЛИШЕ_ФРАЗЫ_Ответы // Ответики (:-)))
Все статьи
Последние комментарии
Случайные фотографии
  • <p><strong>Рим. Монте Палатино (апрель 2010)</strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Монте Палатино (апрель 2010)</strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Монте Палатино (апрель 2010)</strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
  • <p><strong>Рим. Форум (апрель 2010) </strong></p>
Все фотографии

Мысли и заметки

ОБ  УМЕ

       Откуда это, кто столь исчерпывающе и точно сказал: “Мыслить – значит полагать логические основания и делать из них соответствующие выводы”? (А вдруг из “Философских тетрадей”  “Ленин Владимир-Ильича”?) Не исключено, что выбор “правильных”, истинных предпосылок – задаче даже более сложная, нежели процедуры логического вывода, тут многое протекает едва ли не автоматически. И тогда ум заключается ещё и в том, чтобы не только отбирать верные предпосылки, но и – не мене важно – обходиться оптимальным их количеством, не слишком большим и не слишком малым, лучше всего сказать, необходимо достаточным. Отсюда и типичные ошибки мышления: (а) предпосылок слишком мало // явно недостаточно, чтобы стал возможным корректный вывод;  (б) наоборот, излишне много, тогда вывод может быть произведён, исходя из не самых весомых оснований;  (в) предпосылки вообще ложны – тут не о чем особо говорить, это самый важный критерий – в смысле, они должны быть истинны, заключать в себе “правильные суждения” о некоем объективном “положении дел”, о неискажённой реальности – так, впрочем, не бывает – ну, о минимально // приемлемо // допустимо искажённой реальности;  (г) недостаточный “весовой коэффициент” предпосылок: отражают некий фрагмент реальности, но не в полной мере, есть предпосылки с куда большим “весом”, то есть они заключают в себе информацию о более важном и значительном фрагменте реальности и для них характерна более высокая степень объективности, но они, данные предпосылки, субъектом либо игнорируются, либо ему неведомы, либо затерялись в массе менее значительных – случай “б”: набрал излишне много и теперь в растерянности, что же выбрать, “вроде всё важно”.

       Религиозное мышление – для нас это болезненная тема и тот случай, когда (а) предпосылок слишком мало – фактически всего одна (≈ “Всё бытие, всё сущее, пребывающее, совершающееся есть лишь воплощение воли Божьей”, соответственно, всё, что ни происходит с человеком, есть также лишь реализация Божественного предопределения – либо следствие “Божьего попущения”; это когда дьяволу дозволяется беспрепятственно вершить свои козни),  (б) её коэффициент устрашающе, неподъёмно велик, человеческим сознанием невмещаем, “охвату” и пониманию не поддаётся, находится на высочайшем уровне абстракции, в то время как многие иные факторы и “параметры”, располагающиеся по вертикали “Человек, его познающее сознание – Богъ” (наследственность, характер, социум, влияние среды, “впечатленья бытия”, особенно первоначальной поры, и т.д.) попросту игнорируются, отбрасываются, либо им приписывается незаслуженно малый коэффициент значимости. Исходя из поставленных самим себе условий и предпосылок, не можем считать религиозное мышление, религиозный “дискурс” истинным.

       А об этом думаю уже с давних пор. Человек редко когда бывает умён всегда, везде и во всём, по всем, так сказать, “азимутам” и “направлениям”. Универсалы, конечно, есть, но их не так уж много. Наметим классификацию лишь в самом общем виде. Человек может быть умён прежде всего по отношению к другим людям, читать в их душах, как в раскрытой книге – это психолог. Может понимать, глубоко чувствовать общие некие предельно общие, фундаментальные основы и принципы жизни, мироустройства – это философ. Человек познал в первую очередь самого себя – и через это знание ему открылась истина о жизни вообще – мудрец. Человек, щедро одарённый “умом сердца” (так, кажется, Толстой говорил о Фете) – в общем, тоже мудрец (а если пишет стихи, то “проникновенный, тончайший лирик”; а если в театре служит, то “гениальный актёр”). Человек умён в отношении не столько “к людям, социуму” и т.п., а в своём понимании природы, её “живой жизни” – учёный-естественник, естествоиспытатель, возможно, “натурфилософ”.  Дружен умом с некой весьма сложной, возможно, высшей по красоте и совершенству Абстракцией, порождённой человеческим умом, – математикой называется, а собственно, и квантовая механика где-то совсем рядом – и вот, пожалуйста, “доктор физико-математических наук”. Мужчина изучил все тайные струны женской души и мастерски исполняет любую партию – Дон Жуан либо Казанова. А противоположный тип – наверно, Клеопатра. Ну, в общем, более или менее ясно, что имеется в виду.

Возврат к списку